Приморский краевой суд оправдал главу ЗАТО Фокино Александра Баранова, ранее признанного Фокинским городским судом виновным в халатности, якобы приведшей к смерти жительницы острова Путятина. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, исследованными в процессе. Однако об окончании длительного процесса говорить рано — с решением судей не согласна прокуратура.
Поводом для уголовного преследования стало происшествие 13 января 2023 года, когда в условиях сильного шторма на острове Путятина потребовалась экстренная госпитализация местной жительницы с острым панкреатитом. Муниципальный плашкоут «Путятин», единственное судно, обеспечивающее транспортную связь с материком, не мог выйти в море из-за погодных условий, что подтвердили эксперты Морского университета; санитарная авиация и спасательные службы также отказались от вылета. Эвакуация стала возможна лишь с привлечением буксира Тихоокеанского флота, обладающего повышенными техническими характеристиками. Несмотря на все попытки её спасти, пациентка скончалась.
Следственный комитет возложил ответственность за смерть жительницы Путятина на Александра Баранова, усмотрев в его действиях — а точнее, по версии следствия, в их отсутствии — халатность, выразившуюся в неисполнении обязанности по обеспечению транспортного сообщения между материком и островом. При этом журналистское расследование «АиФ-Дальинформ» показало, что фактический контроль за состоянием и эксплуатацией муниципального плашкоута «Путятин» осуществляет вовсе не глава округа, а компания-арендатор ООО «Гарпия», принадлежащая депутату Сергею Гарному. По условиям договора именно эта фирма обязана обеспечивать техническую исправность судна, организовывать регулярные рейсы и проводить все необходимые ремонтные работы. Арендатор систематически затягивал сроки ремонтов, расходовал бюджетные субсидии непрозрачно, включал в сметы работы, не предусмотренные договором, и при этом игнорировал приоритетные технические мероприятия, от которых напрямую зависела безопасность перевозок. В 2022 году ремонт судна, который должен был занять два месяца, растянулся на полгода, что резко осложнило сообщение с островом в зимний период. На счетах компании оставались значительные суммы неосвоенных средств, а часть уже полученных субсидий мэрии впоследствии пришлось возвращать через претензионную работу.
Отдельный резонанс вызвали полученные журналистами «АиФ-Дальинформ» данные о том, что Сергей Гарный, являясь депутатом, участвовал в голосованиях по выделению средств своей же компании ООО «Гарпия», что прокуратура расценила как прямой конфликт интересов. Получив финансирование, арендатор затянул выполнение работ почти в три раза по сравнению с нормативными сроками, при этом значительная часть ремонтных мероприятий, реально необходимых для выхода судна в море, так и не была выполнена вовремя. При этом данные факты, равно как и сведения о заключении в 2021 году нового договора аренды на условиях, существенно более выгодных для арендатора и подписанного в отсутствие Баранова, не стали предметом интереса следствия. В итоге ключевые обстоятельства, указывающие на ответственность арендатора и объективные причины, исключающие вину мэра, были проигнорированы, тогда как обвинение было построено на упрощённой схеме возложения всей ответственности на главу округа. Факты возможных манипуляций с бюджетными средствами и несоблюдения договорных обязательств остаются без процессуальной оценки.
Адвокат Александра Баранова, управляющий партнер адвокатского бюро «Афанасьев, Юрасик и партнеры» Святослав Афанасьев, в беседе с «АиФ-Дальинформ» подчеркнул, что сторона защиты на протяжении всего процесса доказывала наличие непреодолимых погодных условий в момент, когда погибшей потребовалась медицинская эвакуация. Как следствие, Приморский краевой постановил, что выводы суда первой инстанции о виновности Баранова не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
«Непосредственно во время, когда пациентке потребовалась медицинская эвакуация, в проливе был шторм, и эвакуировать ее удалось только судном Тихоокеанского флота — санитарная авиация не смогла вылететь по объективным погодным условиям. Кроме того, вероятность наступления смерти пациентки была существенной даже при её моментальной эвакуации. Никакие действия Баранова эту трагедию предотвратить не могли, о чём сторона защиты заявляла на протяжении всего времени и что нашло своё объективное подтверждение в допросах свидетелей, экспертизах и иных документах. Кроме того, полномочия по медэвакуации находятся не у главы ЗАТО, а у Федерального медико-биологического агентства и его территориальных подразделений», — акцентировал Афанасьев, добавив, что сторона защиты приветствует решение суда апелляционной инстанции.
В прокуратуре Приморского края сообщили, что не согласны с решением Приморского краевого суда и намерены обжаловать его в кассационном порядке, чтобы добиться отмены оправдательного приговора и нового рассмотрения дела.
«С письменной позицией прокуратуры мы не ознакомлены, поскольку приговор не изготовлен в полной редакции. Вместе с тем вызывает сомнения обоснованность этой позиции, равно как и молниеносная реакция надзорного ведомства на решение судей ещё до ознакомления с текстом приговора. Исследованные доказательства однозначно подтверждают вывод краевого суда о том, что Баранов подлежит оправданию», — указал защитник.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
