Дело о нашумевшем ДТП с участием сотрудников ГИБДД сейчас слушается в суде Железнодорожного района Хабаровска. «АИФ-Дальинформ» уже писал о том, как водитель, в которую врезались полицейские из разряда свидетелей, через полгода следствия, вдруг стал виновником.
Видео ДТП снятое на авторегистратор очевидца сейчас является, пожалуй, единственной возможностью доказать факт того, что не все так очевидно, как утверждают собранные материалы уголовного дела и автоинспекторы.
А была ли сирена?
Напомним, что авария с участием патрульной машины инспекторов ГИБДД, произошла 16 февраля 2020 года на улице Большая, напротив «Пограничного института». В качестве обвиняемого по этому делу сейчас проходит оппонент полицейских, который после аварии вместе с маленькими пассажирами попал в больницу.
В тот день семья Хен праздновала двенадцатилетие сына. Местом празднования был ТЦ «Горизонт», где собралось множество сверстников именинника. После детских гуляний, Наталья Хен вместе с мужем на двух автомобилях отправились развозить школьников по домам.
«Мой муж на «Тойоте Пробокс» поехал с четырьмя детьми, среди которых был и наш сын. Он выезжал с прилегающей территории торгового центра, там, где АЗС. Я на своей машине с другими детьми была позади. Когда муж уже завершал маневр, выезжая налево на улицу Большую, на моих глазах в него врезалась патрульная машина ДПС. Они летели на большой скорости. У них горели только маяки, но не работала сирена. Ее не слышала ни я, ни дети, которые со мной ехали», – вспоминает хабаровчанка Наталья Хен.
Что послужило причиной такой стремительной поездки по городу патрульного автомобиля ГИБДД, рассказал на судебном заседании один из полицейских. В момент аварии он находился на пассажирском сиденье. В тот день, 16 февраля 2020 года, экипаж № 847 находился на своём маршруте патрулирования на улице Восточное шоссе. Он «Погранинститута», как-то очень далековато.
«Моему напарнику по телефону позвонил заместитель командира взвода Петрушин А.В. о том, что ему граждане сделали заявление, что якобы автомобиль который находится на улице Степной, в нём находится водитель, предположительно в опьянении. После этого он сказал, чтобы мы потихоньку ехали в его сторону. Если что-то будет, то я по радиоэфиру сообщу, что нужна будет помощь. Мы выдвинулись в сторону улицы Степной», - рассказал инспектор УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю Александр Шитиков.
Ключевое слово «потихоньку». На видео, владельца которого сейчас и разыскивают, видно, что ехали патрульные, явно не потихоньку. Есть и еще одни нюанс. Чтобы экипажу выехать за пределы своего сектора патрулирования, на это должны быть веские основания. Наличие кого-то и где-то непонятного, как бы, не совсем внятный предлог, да и на «Степной» по идее должен быть свой патрульный экипаж. К тому же подобного рода указания от дежурного или руководства должны поступать по спецканалу, ну не как ни на личный сотовый сотрудника.
«Запетляли»
Далее, как заявил полицейский в суде, по радиостанции поступила информация, о том, что полицейскому нужна помощь, который в одиночку преследует японский внедорожник, за рулем которого предположительно пьяный водитель. По словам свидетеля, они включили проблесковые маяки и звуковую сирену, и поехали в сторону улицы Степной.
«Потом мы с маячками, ехали по улице Степной, выехали на разделительную полосу, потому что движение было затруднено. Увидели как напротив ТЦ «Горизонт» загорелся красный сигнал светофора. Мы начали притормаживать, после чего загорелся зелёный и вместе с попутным потоком продолжили движение. И буквально через секунду с правой стороны выскакивает «Тойота Пробокс», после чего мы совершили ДТП», - рассказал инспектор УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю Александр Шитиков.
Почему именно этот экипаж с такого не близкого расстояния, отправился на подмогу коллеге в район улицы Степной? Полицейские объяснили, что в тот день, другие экипажи, которые находились поблизости, были заняты, выполняя свои служебные обязанности. Но почему полицейский, который преследовал предполагаемого нарушителя, позвонил на сотовый телефон именно этому экипажу, для суда так и осталось загадкой.
Много вопросов
«Я по радиостанции запросил один экипаж, они были заняты. Потом я вышел на экипаж Базиленко и Шитикова. Я преследовал автомобиль «Toyota Land cruiser 200», включил спецсигналы и попросил его прижаться к обочине. Но водитель не отреагировал и начал скрываться. Я преследовал автомобиль по улицам Вяземская, Ухтомского, по частному сектору. Потом по радиостанции я услышал, что произошло ДТП на улице Большая с патрульными автомобилем», - рассказал заместитель командира роты № 3 отдельного батальона УГИБДД УМВД по городу Хабаровску Александр Петрушин.
В этой части показания полицейских почему-то разняться. Один утверждает, что звонил, когда уже гонялся по дворам за, якобы нарушителем, а коллега из экипажа № 847, сообщил в суде, что заместитель командира лишь сообщил о полученной им информации, о якобы пьяном водителе.
Кстати, как оказалось, поймать внедорожник инспектору так и не удалось. Как объяснил Александр Петрушин, беглец оказался более проворным. Пока патрульный за ним гнался, водитель «Toyota Land cruiser 200» успел припарковать машину и уйти в неизвестном направлении. После чего, раздосадованный инспектор, отправился к месту ДТП с патрульным экипажем напротив ТЦ «Горизонт», чтобы посмотреть, что произошло.
Нескладно у инспекторов и с аппаратурой, установленной в патрульной машине специально, как раз для фиксации происходящего. Видеозапись с полицейского регистратора, которая должна была запечатлеть момент аварии, почему-то исчезла. По версии инспекторов ГИБДД, от столкновения, развалился аккумулятор патрульного авто, в результате чего вся электроника отключилась и запись не сохранилась. Возможно ли такое? С этим вопросом мы обратились к Александру Шуб, который является ведущим российским экспертом в области видеорегистраторов и радар-детекторов. Он, так де внештатный автор таких авторитетных изданий, как Mobile-Review, «За рулем», «Авторевю», kolesa.ru и других.
«Полагаю, что регистратор в машине ГИБДД находился круглосуточно. Это значит, что, к примеру, после морозной ночи, при прогреве салона, батарея во включенном состоянии каждый раз попадала в самые неблагоприятные условия работы. А именно - при перепаде температур. Выход из строя литий - ионного аккумулятора опасен тем, что при отключении питания, последний ролик может не сохраниться. Т.е. Если происходит какое-то повреждение бортсети автомобиля», - рассказал российский эксперт в области видеорегистраторов Александр Шуб.
Тем не менее, в Интернете есть видеозапись этой аварии, которая была заснята водителем другой машины, которая в это время стояла в ожидании разрешающего сигнала светофора. На ней отчётливо слышно, как патрульный автомобиль, на высокой скорости приближается к месту ДТП, с включенными проблесковыми маячками и без звуковой сирены. Зато слышно отчетливо визг тормозов экипажа. Интересная деталь. В материалах уголовного дела, есть заключение эксперта, из которого следует, что патрульный автомобиль полицейских оставил на асфальте тормозной путь, длиной в 27 метров! Даже школьник знающий физику может высчитать при коэффициенте сцепления с дорогой, какой была скорость полицейской машины. Это говорит о том, что сотрудники ГИБДД заранее как минимум за те 27 метров увидел «Пробокс» и нажал на тормоз. Однако на суде, полицейские, почему-то в один голос утверждали, что иномарку увидели чуть ли не за две секунды до столкновения. Это с какой скоростью надо было лететь, если 27 метров тормозить 2 секунды?
И еще один момент, удар пришелся в заднее крыло «Пробокса», что говорит о том, что водитель иномарки, это подтверждает и видео с регистратора очевидца, почти завершил свой маневр.
Свидетель, потерпевший или обвиняемый?
На стороне семьи Хан выступают не только родители одноклассников их сына, но и других пострадавших детей. Они, уверены, что экипаж ДПС не должен был нарушать ПДД и создавать угрозу жизни и здоровья людей.
12 летний сын Татьяны Скляровой, после тарана сотрудников полиции, получил самые тяжелые травмы: открытый перелом костей левой голени со смещением осколков, закрытый перелом боковой массы крестца, черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, рваные раны лба. Мальчик до сих пор не может восстановиться. Тем не менее, женщина на протяжении всего следствия и в суде открыто возмущалась в адрес полицейских, считая их виновными в этой аварии.
«Я считаю, что полицейские не должны были нестись с такой большой скоростью, тем более нарушая правила дорожного движения. Ведь если автомобиль начал совершать маневр, он должен его завершить и сделать это он может на любой сигнал светофора. Остальные участники движения его пропускают. Если бы машина ДПС не ехала с такой высокой скоростью они вполне могли бы успеть затормозить и избежать столкновения», - высказывает свое мнение Татьяна Склярова.
Тем не менее, суд еще не поставил точку в этом запутанном уголовном деле, где действительно много неясностей и недомолвок. Остается надеяться, что разобраться Фемиде поможет владелец авторегистратора, видео с которого во многом противоречит данным в суде показаниям сотрудников ГИБДД.